Читая этот сайт вы даете согласие на использование файлов Cookie. В противном случае покиньте этот сайт. Соглашаюсь

Уникальный видео-курс: "Сохрани свою зарплату!"

Конклюдентные действия & Буквальное толкование договора : что важнее?

29 Ноябрь 2016 / Кредит и займ

конклюдентные действия & буквальное толкование договора

Здравствуйте дорогие друзья!

Спешу Вас по радовать. После некоторого молчания — появилась очень даже неплохая новость… Но! Обо всем по порядку…

Итак, мои подписчики знают, что я никуда собственно не пропадал. Просто в последнее время я решил немного понаблюдать за действиями своих подписчиков. И стал каждый день писать в рассылку. Т.е. все это время я находился там. Много чего интересного узнали мои подписчики.

О.М.Д.

Например о том, что я стал проводить мастер классы — Одно маленькое действие или просто О.М.Д. Суть в том, что на мастер классе мы разбираем одно маленькое действие в большой системе действий.  Вот сегодня состоялся первый мастер класс.

Да, народа было немного:  всего 2 человека. Но зато действительно эти люди узнали много нового и зарядились своей порцией мотивации на долгие годы… Психологическая подготовка должника занимает очень важное место в борьбе за свои права — помните об этом.

Для тех кто не успел, предлагаю провести всего два действия:

  • стать нашим подписчиком, нажав на баннер ниже:

podpiska3

 

 

Этот шаг Вам поможет не пропустить следующий мастер класс. Именно в рассылку я публикую информацию о проведении мастер классов.

  • купить книгу — Кредитный Долг. Управление ситуацией

Стоимость книги — как стоимость мастер класса. Но то, что указано в книге было рассказано на мастер классе. Очень важный источник знаний, очень важные знания, которые необходимы любого Заемщику или Должнику. Даже если Вы не выходили на просрочку и платите все во время — эти знания способны Вам помочь в принятии верных решений относительно Вашего кредитного долга.

Это первое пособие: никто и никогда не затрагивал вопросы психологии должника. А зря! Ох как зря!!! И когда Вы прочтете эту книгу — Вы точно будете знать — почему я так утверждаю. В общем, покупайте :

Обложка для сайта

 

Итак, что-то меня понесло куда-то в сторону.

Конклюдентные действия против буквального толкования договора : Что важнее?

Теперь про ту самую новость, которая буквально на днях мне попалась на глазах. Я очень часто захожу и анализирую материалы на, пожалуй, одном из самых известных порталов в сфере юриспруденция — ПРАВО.ру

Ох, как много там можно почерпнуть новой судебной практики. И не просто практики, а именно профессиональное обоснование того или иного вопроса. Так вот…)))

Как то зайдя на портал меня привлекло название — Расписка ничего не решает! Интересно? О чем это? Новая практика? Или изменения в законе? Что же это может быть? Нажал на ссылку и попадаю на соответствующую страницу. Вот сюда.

Суть дела

Все просто. Один человек хотел с другого человека взыскать долг по расписке. Второй возражал и говорил, что не получал деньги от истца. Истец доказывал, что получал и привлек в качестве доказательства конклюдентное действие.

Что такое конклюдентное действие? Это такое действие стороны по договору из которого явно выходит содержание обязательства. Ну например, оплата по договору займа — означает, что ответчик брал займ и был согласен с условиями — в противном случае, если он не получал деньги — зачем ему тогда оплачивать?

Надо отметить, что суды очень часто задавали такие вопросы и в своих решениях указывали именно на конклюдентные действия. Они указывали, что  доводы ответчика опровергают в виду того, что

1. Должники не обжаловали договор;

2. Совершали платежи по договору;

В совокупности такие действия дают основания понимать о том, что ответчик был согласен с долгом. Такие действия подтверждают наличие между сторонами определенного обязательства.

Честно говоря — меня бесила такая формулировка. Честно! Ну как они могли доказывать обязательство — ведь оплата может происходить совсем по другим основаниям: по кредиту, за поставку, по поручению и т.д. Но факт остается фактом — дела проигрывались. И вот тут — вот Вам, пожалуйста!

Верховный Суд встал на сторону Должника (уму не постижимо — что-то случилось наверное…). Дело все в том, что в рассматриваемом примере, суд первой инстанции встал на сторону Должника и отказал кредитору в его иске.

Кредитор обжаловал в суде апелляционной инстанции. И там одержал победу. И теперь в Верховный суд пожаловался уже сам Должник. И что Вы думаете? Верховный суд признал доводы должника верными и указал:

Конклюдентные действия, которые выразились в оплате части долга по договору займа не могут раскрывать сути (всех существенных условий договора займа), а потому не могут быть признаны судом в качестве доказательств заключения сделки.

Вот и все. Можете в своих делах смело ссылаться на этот прецедент. Номер дела №78-КГ16-44 Теперь знайте, что частичное исполнение обязательства ничего не решает и само по себе не позволяет определить правовую природу основного обязательства…

На самом деле — это огромный плюс в достижении наших целей. Особенно касается по договорам с МФО. Конклюдентные действия стали уступать буквальному толкованию закону. Теперь необходим только договор и прописанные в нем условия. А что там делал Заемщик после оплачивал или нет — становится уже не так важно!

Конечно же — это прогресс. Причем очень большой прогресс в пользу правового решения проблемы. Ай да Верховный Суд, молодцы!!!

Какие выводы делаем?

Собственно вывод один. По расписке становится взыскивать долги все труднее и труднее.  Закон в этом вопросе склоняется больше на сторону Должников нежели чем на сторону Кредиторов.

Теперь знайте, что Ваши действия не определяют суть правового обязательства и поэтому не могут быть доказательством заключения основного договора займа.

Это и понятно и правильно — ведь оплата не доказывает — на каких именно условиях был заключен договор, неправда ли? Поэтому многие кредиторы после таких вот разъяснений — возьмутся за головы. Думайте господа хорошие и обучайтесь.  Мы должники и мы тоже право имеем!

Вот на такой нотке я заканчиваю публикацию о хорошей новости. Всех благ!

С уважением,

картинка_Дмитрий-00000099999 logo1Меня зовут Дмитрий Гурьев, я эксперт в области долгового права. Вы можете воспользоваться моими услугами для решения своей проблемы либо заказать курсы для самостоятельного изучения своего вопроса. Мои контакты на этой странице.

Присоединяйтесь!

картинка_Дмитрий-00000099999
podpiska3
 
 
Комментариев: 4 “Конклюдентные действия & Буквальное толкование договора : что важнее?”
  1. А разве у нас прецедентное право?

    • Administrator:

      Елена. А причем тут прецедентное право?
      Речь идет о том, что должник совершает действия, которые прямо признают долг. И порой этого достаточно чтобы доказать наличие займа между сторонами…
      А ведь между сторонами может быть и иное обязательство — например оплата поставки и так далее.

      • Елена, вероятно, имела в виду следующую фразу в Вашей статье: «…Вот и все. Можете в своих делах смело ссылаться на этот прецедент. Номер дела №…»

  2. Прошел по ссылке. Вообще — то, странно, что заинтересованное лицо не подняло вопрос о ничтожности сделки в силу Закона, ведь неустановленное обязательство выражено в инвалюте, без привязке к рублевому курсу -на какую — то определенную дату. Чем нарушена прямая норма Закона…

    ГК РФ Статья 317. Валюта денежных обязательств

    1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
    2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
    3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Написать комментарий

http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_negative.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_scratch.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_heart.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_smile.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_whistle3.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cry.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_sad.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_unsure.gif 
http://d-gurev.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif